Из темы про нано аквариумы: я не занудничаю, но при всём уважении к Артемию, писать и изъясняться, так, как это делает он, не буду.
Хорошо, Женя. Попробую изьясниться немного по другому, вспомнив пару оттенков полу-забытой Философии Пенроуза.
В формальной логике рассматриваются определенные, строго детерминированные понятия. Неважно, выражение происходит в олбанском варианте, или на обще-почитаемом(здесь) статистически обще-образовательном языке. Важно уловить суть послания, ведь:
На основе различных детерминированных правил в логике получают столь же детерминированные выводы.
Даже само понятие "неопределенность" в рамках логики просто стыдливо закрывает определенность: за ширмой в простейшем случае либо нолик, либо единичка (либо да, либо нет).
Боюсь, что процесс мышления и деятельности нашего разума не столь прост, чтобы его можно было свести к подобным логическим операциям. Посему, я вполне допускаю передачу информации различными еденицами-носителями информации. Неважно, как его воспримут окружающие, пропустившие сам смысл. Иб читают и видят поверхностно.. С соответствующей оценкой передаваемого..
По моим представлениям, наше мышление на фундаментальном ммм... суб-логическом уровне работает с взаимоисключающими категориями типа "и да, и нет одновременно" или "ноль и единица одновременно".
Причем, делает это легко и играючи, собирая вероятностные острова и даже континенты столь знакомой упорядоченной детерминированности на поверхности бесконечного океана полной неопределенности.
Формальная детерминированная логика тут валится набок, она просто не годится для описания такой механики мышления. Отсюда ступор и крики: Олбанцы-Вон!)
Поэтому, по моим представлениям, искусственный общественный Форумный интелект на базе сколь угодно сложных программно-вычислительных комплексов невозможен. Ибо будет неточен, а скорее в корне неверным. Ибо такие системы - это дитя логики, а логика - всего лишь сама дитя нашего мышления.
Аналогии с квантовыми системами, которые могут находиться одновременно в двух или более исключающих состояниях на поверхности. Возможно, что-то вроде этих аналогий Пенроуз имел ввиду.
Подытожу коротко: не уловил, лучше промолчать. Но можно плюнуть.) Действо произведено, а цель, являющаяся несомненной опять ускользнула, ибо целью изначально быть немогла. Плевки висят в воздухе.)
Но поговаривают-возвращаются. )
Впрочем, это можно рассмотреть в другой как-нибуть короткой беседе.)
Марина поняла. Зуммер тоже.. Остальным: понаблюдать за гупешками и попытаться переосмыслить. )
Внатуре!